<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>DRISOL &#187; Internetrecht</title>
	<atom:link href="http://www.drisol.com/suchmaschine/internetrecht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.drisol.com</link>
	<description>SEO &#38; Suchmaschinenoptimierung</description>
	<lastBuildDate>Tue, 03 Jan 2012 11:30:08 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>BGH-Entscheidung &#252;ber Platzierung des Impressums</title>
		<link>http://www.drisol.com/news/120/bgh-platzierung-impressum/</link>
		<comments>http://www.drisol.com/news/120/bgh-platzierung-impressum/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Oct 2006 20:19:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DRISOL</dc:creator>
				<category><![CDATA[SEO]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Impressumspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Internetrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.drisol.de/news/120/bgh-platzierung-impressum/</guid>
		<description><![CDATA[In einem Urteil vom 20.Juli 2006 (I ZR 228/03&#160;) hat der BGH nun dar&#252;ber entschieden, wie ein Webimpressum gekennzeichnet werden muss und wo es zu stehen hat. Damit wird dem jahrelangen Streit zwischen Juristen und der uneinheitlichen Rechtsprechung ein Ende gesetzt. Wie auf Heise.de&#160; zu lesen ist, gen&#252;ge es, wenn ein Impressum &#252;ber zwei Links [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In einem Urteil vom 20.Juli 2006 (<a href="http://www.olnhausen.com/law/bgh/anbieterkennzeichnungiminternet.html" >I ZR 228/03&nbsp;<img src="/wp-content/themes/drisol/img/extlinks.gif" alt="" width="10" height="10" style="border:0px;" /></a>) hat der BGH nun dar&#252;ber entschieden, wie ein Webimpressum gekennzeichnet werden muss und wo es zu stehen hat. Damit wird dem jahrelangen Streit zwischen Juristen und der uneinheitlichen Rechtsprechung ein Ende gesetzt.</p>
<p>Wie auf <a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/79621" >Heise.de&nbsp;<img src="/wp-content/themes/drisol/img/extlinks.gif" alt="" width="10" height="10" style="border:0px;" /></a> zu lesen ist, gen&#252;ge es, wenn ein Impressum &#252;ber zwei Links erreichbar ist. Auch seien &#8220;Kontakt&#8221; und &#8220;Impressum&#8221; Linktexte, die allgemein &#252;blich sind und von jedem durchschnittlichen Nutzer verstanden werden.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.drisol.com/news/120/bgh-platzierung-impressum/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Negative Feststellungsklage gegen Foren-Abmahnung</title>
		<link>http://www.drisol.com/news/105/negative-feststellungsklage-gegen-foren-abmahnung/</link>
		<comments>http://www.drisol.com/news/105/negative-feststellungsklage-gegen-foren-abmahnung/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 May 2006 07:26:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DRISOL</dc:creator>
				<category><![CDATA[SEO]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Forenhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Internetrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.drisol.de/news/105/negative-feststellungsklage-gegen-foren-abmahnung/</guid>
		<description><![CDATA[Im Supernature-Fall&#160;, &#252;ber den auch bereits im TV&#160; berichtet wurde, hat der bekannte Internetanwalt Dr. Martin Bahr im Auftrage seines Mandaten eine negative Feststellungsklage&#160; eingereicht um endg&#252;ltig f&#252;r Rechtssicherheit in diesem Streitfall zu sorgen. Der Betreiber des Supernature-Forums, Martin Geu&#223;, wurde von einem Anwalt abgemahnt, weil in dem Forum negative &#196;u&#223;erungen &#252;ber den Mandaten des [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Im <a href="http://www.supernature-forum.de/abmahnung.html" >Supernature-Fall&nbsp;<img src="/wp-content/themes/drisol/img/extlinks.gif" alt="" width="10" height="10" style="border:0px;" /></a>, &#252;ber den auch bereits <a href="http://www.sat1.de/lifestyle_magazine/planetopia/online/content/10753/index.php" >im TV&nbsp;<img src="/wp-content/themes/drisol/img/extlinks.gif" alt="" width="10" height="10" style="border:0px;" /></a> berichtet wurde, hat der bekannte Internetanwalt Dr. Martin Bahr im Auftrage seines Mandaten eine <a href="http://www.dr-bahr.com/news/news_det_20060502173613.html" >negative Feststellungsklage&nbsp;<img src="/wp-content/themes/drisol/img/extlinks.gif" alt="" width="10" height="10" style="border:0px;" /></a> eingereicht um endg&#252;ltig f&#252;r Rechtssicherheit in diesem Streitfall zu sorgen.</p>
<p>Der Betreiber des Supernature-Forums, Martin Geu&#223;, wurde von einem Anwalt abgemahnt, weil in dem Forum negative &#196;u&#223;erungen &#252;ber den Mandaten des Anwalts gemacht wurden. Diese hat Geu&#223; auch umgehend gel&#246;scht, trotzdem wurde er unter Berufung auf das <a href="http://www.inside.drisol.com/2006/04/15/urteilsbegruendung-zum-heise-foren-urteil/">Heise-Urteil</a>, das zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal in der schriftlichen Begr&#252;ndung vorlag, zu einer Unterlassungserkl&#228;rung aufgefordert, die er aber nicht abgab.</p>
<p>Der Fall sorgte f&#252;r einigen Wirbel, weil das LG-Urteil aus Hamburg, welches &#252;brigens immer noch nicht rechtskr&#228;ftig ist, schon jetzt f&#252;r Abmahnungen benutzt wurde. Wie wird es dann, wenn das (m.E. Fehl-)Urteil erst einmal best&#228;tigt wird?</p>
<p>Geu&#223; hat auf jeden Fall viele Forenbetreiber auf seiner Seite. Die haben ihm n&#228;mlich bisher &#252;ber <a href="http://www.supernature-forum.de/spendenaktion/kontakt.php" >16.000 EUR&nbsp;<img src="/wp-content/themes/drisol/img/extlinks.gif" alt="" width="10" height="10" style="border:0px;" /></a> an Geldern f&#252;r den Fall gespendet.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.drisol.com/news/105/negative-feststellungsklage-gegen-foren-abmahnung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Urteilsbegr&#252;ndung zum Heise-Foren-Urteil liegt nun vor</title>
		<link>http://www.drisol.com/news/101/urteilsbegruendung-zum-heise-foren-urteil/</link>
		<comments>http://www.drisol.com/news/101/urteilsbegruendung-zum-heise-foren-urteil/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 15 Apr 2006 13:42:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DRISOL</dc:creator>
				<category><![CDATA[SEO]]></category>
		<category><![CDATA[Forenhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Internetrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.drisol.de/news/101/urteilsbegruendung-zum-heise-foren-urteil/</guid>
		<description><![CDATA[Das in der Internetgemeinde vieldiskutierte Urteil&#160; des Hamburger Landgerichts zu der Haftung f&#252;r Foreneintr&#228;ge auf Heise.de liegt nun schriftlich vor (Az.: 324 O 721/05&#160;). Doch die Kritik an der LG-Entscheidung ebbt nicht ab: &#8220;Kurz zusammengefasst kann man die aktuelle Entscheidung glattweg nur als absolutes Fehlurteil bezeichnen.&#8221;, meint der bekannte Rechtsanwalt Dr.Martin Bahr&#160; und bef&#252;rchtet zudem, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das in der Internetgemeinde vieldiskutierte <a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/66982" >Urteil&nbsp;<img src="/wp-content/themes/drisol/img/extlinks.gif" alt="" width="10" height="10" style="border:0px;" /></a> des Hamburger Landgerichts zu der Haftung f&#252;r Foreneintr&#228;ge auf Heise.de liegt nun schriftlich vor (<a href="http://www.r-archiv.de/article2379.html" target="_blank" >Az.: 324 O 721/05&nbsp;<img src="/wp-content/themes/drisol/img/extlinks.gif" alt="" width="10" height="10" style="border:0px;" /></a>). Doch die Kritik an der LG-Entscheidung ebbt nicht ab: &#8220;Kurz zusammengefasst kann man die aktuelle Entscheidung glattweg nur als absolutes Fehlurteil bezeichnen.&#8221;, meint der bekannte Rechtsanwalt <a href="http://www.dr-bahr.com/haftung-fuer-foreneintraege-auswirkungen-des-heise-urteils.html" >Dr.Martin Bahr&nbsp;<img src="/wp-content/themes/drisol/img/extlinks.gif" alt="" width="10" height="10" style="border:0px;" /></a> und bef&#252;rchtet zudem, dass dieses Urteil verst&#228;rkt f&#252;r Abmahnungen gegen Webforenbetreiber benutzt werden wird, wie dies bereits vor Ver&#246;ffentlichung der Entscheidungsgr&#252;nde <a href="http://www.supernature-forum.de/abmahnung.html" >der Fall&nbsp;<img src="/wp-content/themes/drisol/img/extlinks.gif" alt="" width="10" height="10" style="border:0px;" /></a> war.</p>
<p>Der Heise Verlag hat bereits Berufung angek&#252;ndigt, das Urteil ist somit (noch) nicht rechtskr&#228;ftig.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.drisol.com/news/101/urteilsbegruendung-zum-heise-foren-urteil/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

